国际软法

国际软法您当前的位置:首页 > 国际软法
Greg Weeks: 当澳大利亚行政机关违背自己颁布的软法时:救济与可能的改革
 
    澳大利亚新南威尔士大学法学院讲师Greg Weeks的新著《软法与公共权威:救济与改革》(“Soft Law and Public Authorities: Remedies and Reform ”)刚刚由哈特出版社出版(2016年4月),目前无法搜索到目录,出版信息可见http://www.amazon.com/Soft-Law-Public-Authorities-Comparative/dp/1782256881/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1460687139&sr=8-1&keywords=soft+law+greg
 
现将其博士论文摘要介绍如下。
 
  Greg 2013年8月获得博士学位的论文题目为《当澳大利亚行政机关违背自己颁布的软法时:救济与可能的改革》。现将该博士论文摘要进行译介,以供读者参考。
 
    这篇论文关注软法现象。“软法”看似一个矛盾的语词:如果法是软的,那么是否就不是法了呢?从完全形式主义的角度看,这样的反对似乎是有道理的。实际上,法学界早已发现,至少七十年来,行政机关能够发布一些规则,使它们得到类似于法的对待,即使它们并不是法律,也不是行政法规。由于软法成为重要的规制工具,人们倾向于遵守它,虽然实际上行政机关并没有强制这样做。似乎可以这样说,软法的约束力并没有平等地加诸于行政机关和受软法规则调整的个人之上,人们倾向于遵守,行政机关却有可能会违反。本文的落脚点并不在于软法作为规制工具的作用,而是对行政机关违反软法后,对相对方的救济。
 
    软法在行政法中占据至关重要的地位。行政决定灵活性与一致性之间的紧张关系,或许是法治的核心,软法虽然不能解决这样的紧张关系,但是能够提供一种解决机制,指导行政决策者利用不具有约束性的裁量性规则,在一定程度上增加一致性。文章的第二章则处理了这样的紧张关系。
 
    其他的章节都在关注当行政机关违背自己颁布的软法规则时,被规制者如何寻求救济。第三章关注司法审查能否延伸至软法领域,是提供一个程序性救济,还是要求行政机关实际履行软法规则所承诺的。第四章从公共侵权法的视角,关注当违反软法的行政行为被认定无效后,被规制者能否提出金钱损害赔偿。第五章则关注没有认定行政行为无效的前提下,向对方如何获得赔偿。第六章关注法院之外的其他救济渠道,主要是Ombudsman。最后作者认为,控制软法不能仅仅要靠法院,对软法的控制也需要“软”的手段。
 
王瑞雪编译
友情链接:

北京大学法学院软法研究中心 版权所有 京公网安备 11010202007132号